Google Search Box

自訂搜尋

Saturday, June 26, 2010

[心得] 員級基本電學 

作者: u6vuptp6 (別丟我水球) 看板: Examination
標題: [心得] 員級基本電學
時間: Sat Jun 26 21:37:31 2010

我也跟隨一下風潮

發個基電的心得

這次的題目說起來不難

可是不代表很輕鬆 (我個人認為)

3. 4. 題就可以磨掉不少人的意志

我就是其中一個

第三題 回到家看我的算式才發覺

我把電路圖抄到答案卷上電阻竟然抄錯

R1抄成12我還真厲害

第四題我是用戴維寧化簡

在考慮電壓源時就有提醒自己正負號要搞對

可是~~

回到家再驗算發覺又沒注意到了

一樣用戴維寧的應該知道 9V和12V的分壓是相減

真是晴天霹靂

原先還妄想要拿個80以上竟然就這樣飛了40分

1跟5算簡單

翻書都會有標準答案

第2題比較困惑我是並聯關係嗎?


這次是我第一次上國考考場

只能說我自己經驗還不足定力不夠

加上肚子到下午就怪怪的

我還刻意買便利商店的想說比較會沒事

只求明天不要再爆著麼多分就好
Posted by at

1 comment:

  1. PTT國考RSS閱讀器June 26, 2010 at 11:04 AM

    推 Jeremystyle:好像乙會依第31條第一項成立間接正犯 111.253.160.61 06/26 21:48
    → Jeremystyle:但又因為31條第二項科已通常之刑 111.253.160.61 06/26 21:48
    → Jeremystyle:不知道我的記憶有沒有模糊就是了= = 111.253.160.61 06/26 21:48
    推 jerry1214:實務會依31條第一項擬制乙有公務員身分 118.165.10.19 06/26 21:54
    → jerry1214:學說則認為無身分不可能成立此罪正犯 118.165.10.19 06/26 21:55
    推 IMDACO:31條第1項只有談到共同實行、教唆、幫助 122.121.29.237 06/26 22:00
    → IMDACO:似乎沒辦法涵蓋間接正犯 122.121.29.237 06/26 22:00
    → iamaj:你的理解沒錯，理論上公務員收賄罪是己手犯 219.85.212.162 06/26 22:04
    → iamaj:不能透過刑法31條第1項讓老婆成罪 219.85.212.162 06/26 22:06
    → iamaj:但實務硬是要讓老婆成罪，所以用31條1項讓 219.85.212.162 06/26 22:08
    → iamaj:老婆具公務員身分，但降一來即與理論相悖 219.85.212.162 06/26 22:09
    → IMDACO:樓上有判例可提供嗎？ 122.121.29.237 06/26 22:53
    推 soga:就學理上甲不知情 主觀構成要件就不該當 乙利 60.198.43.229 06/26 23:37
    → soga:用甲符合意思支配 以間接正犯論 其實實務上就 60.198.43.229 06/26 23:39
    → soga:有主客觀擇一的判例了 60.198.43.229 06/26 23:39
    推 jerry1214:公務員收賄罪應該是身分犯吧，實務依31 118.165.10.19 06/27 00:11
    → jerry1214:條第1項認為無身分之人可以正犯論 118.165.10.19 06/27 00:11
    → jerry1214:單純法條操作我想是沒問題，學說是批立 118.165.10.19 06/27 00:12
    → jerry1214:法錯誤，認為無身分之人不得成立正犯 118.165.10.19 06/27 00:12
    → pili012140:縱上見解 "實務"認為純正身分犯可依 124.218.3.174 06/27 00:19
    → inflames:31條第1項是規定共同正犯喔，如果乙是 114.45.208.221 06/27 00:20
    → pili012140:31I擬制成罪? 124.218.3.174 06/27 00:21
    → inflames:間接正犯，跟甲沒有犯意聯絡行為分擔， 114.45.208.221 06/27 00:21
    → inflames:無法構成共同正犯，就不會有31條第1項的 114.45.208.221 06/27 00:21
    → inflames:適用，無法擬制。 114.45.208.221 06/27 00:21
    → inflames:根本不會成立犯罪，也不必討論立法錯誤 114.45.208.221 06/27 00:22
    → inflames:另外，這個題目出的怪怪的。如果甲不知情 114.45.208.221 06/27 00:22
    → inflames:從頭到尾都是乙在主導在收錢，乙又不是 114.45.208.221 06/27 00:22
    → inflames:公務員，那收進來的錢還能叫「賄款」嗎？ 114.45.208.221 06/27 00:23
    → inflames:錯的是院字785號。 114.45.208.221 06/27 00:26
    推 jerry1214:實務：31條無身分之人可與有身分之人成 118.165.10.19 06/27 00:26
    → jerry1214:立正犯，若甲與乙共同收賄，則乙擬制有 118.165.10.19 06/27 00:28
    → jerry1214:公務員身分 118.165.10.19 06/27 00:28
    → jerry1214:此例中甲無故意不成立犯罪，則乙成立 118.165.10.19 06/27 00:28
    → jerry1214:間接正犯 118.165.10.19 06/27 00:28
    → inflames:「其共同實行...仍以正犯或共犯論」 114.45.208.221 06/27 00:31
    → inflames:甲根本不知情，哪有共同實行？ 114.45.208.221 06/27 00:31
    → inflames:31條跟間接正犯一點關係都沒有 114.45.208.221 06/27 00:32
    → inflames:正因為這條無法處理身分犯與間接正犯 114.45.208.221 06/27 00:32
    → inflames:才會有「使公務員登載不實罪」 114.45.208.221 06/27 00:33
    推 jerry1214:這是實務推論的過程 118.165.10.19 06/27 00:35
    → inflames:實務不是這樣推論的。 114.45.2

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)