作者: csaoesc (英雄志要不要出阿) 站內: Examination
標題: Re: [心得] 鐵路特考員級力學
時間: Sat Jun 26 21:42:19 2010
※ 引述《darkness05 (做白工)》之銘言:
: 簡單分享一下
: 一
: 功能原理求最低點速度v
: T-Mg=Mv^2/L
: 解得 T
: 二
: 推滑動 F=uN=2.8Wg
: 推傾倒 Fh<6Wg x 2 + Wg x 3
: 得 hmax
: 三
: 設桿位移往下 y mm
: Nst=(EAy/L)st
: Nal=(EAy/L)al
: Nst+Nal=3000 得 y
: 帶回得 Nst Nal
: 對左下點取力矩 得 x=1.2353 m
: 四
: Ix=Ix正方形-Ix左右兩個半圓-Ix上下兩個半圓
: 上下兩個半圓的Ix用平行軸定理求得 其型心對x軸距離為 40-3pi/4r
: 五
: 我覺得題目少給一個角度 我是自行假設右下角為phi
: x=rcos(theta)+lcos(phi)
: 全微得 delta x
: 又rsin(theta)=lcos(phi)
: 全微得一關係式 帶入虛功原理
: 總虛功為0
: 得M
: 應該算蠻簡單的 大家應該都考的不錯吧 明天繼續加油 !
第四題好像要先算半圓對形心的Io
先用平行軸定理反求Io
Ix=Io + A*4r/3pi
Ix=pi*r^4/8 A=pi*r^2/2
可得Io
在用平行軸定理算其他的和
不知道對不對
第五題
原po說的phi應該是asin( r*sin(th) / L )
小弟算的是 C*r*sin(th)*[rcos(th)+sqrt(L^2-r^2*sin^2(th))]/L
Saturday, June 26, 2010
Re: [心得] 鐵路特考員級力學
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
推 Jeremystyle:好像乙會依第31條第一項成立間接正犯 111.253.160.61 06/26 21:48
ReplyDelete→ Jeremystyle:但又因為31條第二項科已通常之刑 111.253.160.61 06/26 21:48
→ Jeremystyle:不知道我的記憶有沒有模糊就是了= = 111.253.160.61 06/26 21:48
推 jerry1214:實務會依31條第一項擬制乙有公務員身分 118.165.10.19 06/26 21:54
→ jerry1214:學說則認為無身分不可能成立此罪正犯 118.165.10.19 06/26 21:55
推 IMDACO:31條第1項只有談到共同實行、教唆、幫助 122.121.29.237 06/26 22:00
→ IMDACO:似乎沒辦法涵蓋間接正犯 122.121.29.237 06/26 22:00
→ iamaj:你的理解沒錯,理論上公務員收賄罪是己手犯 219.85.212.162 06/26 22:04
→ iamaj:不能透過刑法31條第1項讓老婆成罪 219.85.212.162 06/26 22:06
→ iamaj:但實務硬是要讓老婆成罪,所以用31條1項讓 219.85.212.162 06/26 22:08
→ iamaj:老婆具公務員身分,但降一來即與理論相悖 219.85.212.162 06/26 22:09
→ IMDACO:樓上有判例可提供嗎? 122.121.29.237 06/26 22:53
推 soga:就學理上甲不知情 主觀構成要件就不該當 乙利 60.198.43.229 06/26 23:37
→ soga:用甲符合意思支配 以間接正犯論 其實實務上就 60.198.43.229 06/26 23:39
→ soga:有主客觀擇一的判例了 60.198.43.229 06/26 23:39
推 jerry1214:公務員收賄罪應該是身分犯吧,實務依31 118.165.10.19 06/27 00:11
→ jerry1214:條第1項認為無身分之人可以正犯論 118.165.10.19 06/27 00:11
→ jerry1214:單純法條操作我想是沒問題,學說是批立 118.165.10.19 06/27 00:12
→ jerry1214:法錯誤,認為無身分之人不得成立正犯 118.165.10.19 06/27 00:12
→ pili012140:縱上見解 "實務"認為純正身分犯可依 124.218.3.174 06/27 00:19
→ inflames:31條第1項是規定共同正犯喔,如果乙是 114.45.208.221 06/27 00:20
→ pili012140:31I擬制成罪? 124.218.3.174 06/27 00:21
→ inflames:間接正犯,跟甲沒有犯意聯絡行為分擔, 114.45.208.221 06/27 00:21
→ inflames:無法構成共同正犯,就不會有31條第1項的 114.45.208.221 06/27 00:21
→ inflames:適用,無法擬制。 114.45.208.221 06/27 00:21
→ inflames:根本不會成立犯罪,也不必討論立法錯誤 114.45.208.221 06/27 00:22
→ inflames:另外,這個題目出的怪怪的。如果甲不知情 114.45.208.221 06/27 00:22
→ inflames:從頭到尾都是乙在主導在收錢,乙又不是 114.45.208.221 06/27 00:22
→ inflames:公務員,那收進來的錢還能叫「賄款」嗎? 114.45.208.221 06/27 00:23
→ inflames:錯的是院字785號。 114.45.208.221 06/27 00:26
推 jerry1214:實務:31條無身分之人可與有身分之人成 118.165.10.19 06/27 00:26
→ jerry1214:立正犯,若甲與乙共同收賄,則乙擬制有 118.165.10.19 06/27 00:28
→ jerry1214:公務員身分 118.165.10.19 06/27 00:28
→ jerry1214:此例中甲無故意不成立犯罪,則乙成立 118.165.10.19 06/27 00:28
→ jerry1214:間接正犯 118.165.10.19 06/27 00:28
→ inflames:「其共同實行...仍以正犯或共犯論」 114.45.208.221 06/27 00:31
→ inflames:甲根本不知情,哪有共同實行? 114.45.208.221 06/27 00:31
→ inflames:31條跟間接正犯一點關係都沒有 114.45.208.221 06/27 00:32
→ inflames:正因為這條無法處理身分犯與間接正犯 114.45.208.221 06/27 00:32
→ inflames:才會有「使公務員登載不實罪」 114.45.208.221 06/27 00:33
推 jerry1214:這是實務推論的過程 118.165.10.19 06/27 00:35
→ inflames:實務不是這樣推論的。 114.45.2