Re: [課業] 民訴/訴之變更

作者: hoboks (stop號：) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 民訴/訴之變更
時間: Fri Apr  9 00:17:17 2010

※ 引述《zero761011 (撲馬是我的神阿!!)》之銘言：
: 標題: [課業] 民訴/訴之變更
: 時間: Thu Apr  8 23:46:05 2010
:
: 推 hoboks:不是只要訴之三要素有一個變動 就是訴之變更?               04/08 23:53
: ※ 編輯: zero761011      來自: 61.64.19.59          (04/08 23:55)
: → hoboks:跟你舉255的意思應該是相反的? 255是說例外情形             04/08 23:55
: → hoboks:這個判例已經改變了當事人 當事人不同一 所以是訴之變更     04/08 23:56
: → vampirex:255I但書各款是訴之變更的「容許性」，不是樣態類型       04/09 00:00
: → zero761011:真的耶! 我找到課本上有了= = 那我...再問兩個問題= =   04/09 00:05
: → zero761011:她說，形式上當事人變更，不算訴之變更。形式上的當事   04/09 00:07
: → zero761011:人，是什麼?... 還有66年台上3470號:但不能職此關於分   04/09 00:08
: → zero761011:公司業務範圍內之事項，不得以總公司名義起訴。 意思就  04/09 00:09
: → zero761011:是，我要告分公司，可以直接對總公司提告對吧! 那為什   04/09 00:10
: → zero761011:麼他們互換不行呢= =?                                 04/09 00:10
: 推 hoboks:訴訟擔當有分實質上當事人+形式上當事人                    04/09 00:10
: → hoboks:既然背後那些實質的當事人沒有改變 當然不算訴之變更        04/09 00:11
: → zero761011:               互換變訴之變更                        04/09 00:12
這邊就要專門回一篇文解釋一下了
基本上判例很多都是互相矛盾的
有些判例說 分公司有當事人能力(像是66台上3470)
有些判例說 分公司的判決也及於總公司以及其他分公司(52台上2866)
有些判例說 當事人由分公司改列總公司 應認訴之變更(40台上105)
看出來有矛盾了嗎? 既判力又及於總公司 當事人要換成總公司又不給換
話都給你說就好 lol
所以判例背一背就好 不要想太多
想太多只會自尋煩惱 科科