Re: [課業] 刑法/中止未遂

作者: blackb (安室照片好可愛喔~~~) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/中止未遂
時間: Tue Apr 20 23:21:28 2010

※ 引述《kkmanct2001 (呆呆望天空)》之銘言：
: ※ 引述《hotdog0304 (古胎頭)》之銘言：
: : 1.考試科目：刑法
: : 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：中止未遂
: : 3.目前參考用書or考古題出處：97地四
: : 4.想問的內容：
: : 甲因債務糾紛動手殺乙,見乙受重傷後,甲又反悔,趕緊將乙送醫.
: : 到了醫院後,醫院因設備不足而拒收.甲又將乙轉送大型醫院,不過
: : 到達大型醫院時,乙已經因為失血過多而死亡.試問甲的刑事責任為何?
: : 5.想法：
: : 本題似乎應屬於中止未遂犯.但題中甲雖反悔將乙送醫但終究
: : 發生乙死亡之結果.不符合中止未遂之條件故甲還是應論以殺人既遂.
: : 不知道這樣的想法對嗎?那醫院因設備不足算不算中斷因果關係只是
: : 因為最後乙還是死亡因此不生影響?謝謝指教:)
: 個人愚見，應屬中止犯。
: (一)甲之罪責
: 客觀上行為，甲因債務糾紛動手殺害乙，使乙造成重傷之結果發生，甲已施行殺人之行
: 為，結果乙造成重傷，為殺人未遂。主觀上意思，甲因債務糾紛動手殺乙，具有殺害乙
: 之動機，乃致意思支配身體動靜。但甲又反悔,趕緊將乙送醫，對於殺害乙之動機意思已
: 為中斷，主、客觀一致，故甲該當殺人罪未遂犯之構成要件，且甲無該當阻卻違法事由。
: (二)甲是否該當中止犯
: 個人愚見，應以因果關係加以審視，如下分述：
:     (1)條件因果論：甲因殺害乙並造成重傷之結果，雖甲之侵害已中止並以積極行為
:                    防止犯罪結果發生，醫院因設備不足而拒收.甲又將乙轉送大型醫
:                    院,不過到達大型醫院時,乙已經因為失血過多而死亡，甲與醫院對
:                    於乙的死亡具有條件因果關係，甲仍產生乙死亡之結果。
:     (2)客觀歸咎論：甲殺害乙並造成重傷之結果，中止其侵害情狀並積極防止其乙死亡
:                    ，客觀上甲對於乙之殺害行為已中斷，防止其甲所創造之風險，但
:                    送醫後因醫院設備不足，造成轉送途中乙流血過多致死，其甲所創
:                    造出來的風險，被醫院設備不足須轉送之新的風險所超越，甲該當
:                    殺人之未遂。
:     (3)小結：甲應該當中止犯
:             中止犯立法意義在於使犯罪人即時悔悟，並中止其犯罪結果發生，若以條
:             件因果論，範圍牽連過大且不符立法意義，實務上應採客觀歸咎論。
: 結論：
:      甲該當刑法第271條殺人未遂，並得依中止犯減輕其刑。

關鍵是醫院拒收，拒收屬於不作為，但醫院並無保證人地位，
從而醫院的介入和製造的風險並非重要，無風險之取代關係，
此題應為殺人既遂。相當因果關係的結論亦無差異。


如果題目是設計醫院收下病患卻因為手術失誤害病患死亡，
才會變成殺人未遂。這題應該是標準的殺人既遂。


然後，明明實務都有相當因果關係理論，
而且也會討論異常和職業危險的問題，
我們的學界不知道是不是眼睛沾到★，
一直認為只有洛神的客觀歸責理論才能解決問題，
似乎沒有客觀歸責理論台灣就要死了一樣，真是科科。
難道德國的大腿真的比較結實嗎...