Re: [課業] 行政法/行政契約

作者: linyeh0213 (Oh Yeah) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 行政法/行政契約
時間: Sun May 16 12:30:25 2010

※ 引述《kid33 (正確的選擇!正確的路..)》之銘言：
: 1.考試科目：行政法
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：行政契約
: 3.目前參考用書or考古題出處：身心障礙三等
: 4.想問的內容：
: 某縣政府設置垃圾掩埋場之前，為避免當地居民抗爭，乃與附近居民簽定「垃圾掩埋
: 場協議書」。縣政府同意垃圾掩埋場啟用時，連續三年，每月給予村民回饋金，而村
: 民不得有妨礙掩埋場運作的舉動。
: (一)該垃圾掩埋場協議書之法律性質。
:     答:行政契約
: (二)倘垃圾掩埋場啟用未久，該村民以回饋金太少要提高金額，乃發動抗爭，阻止垃
:     圾車進入掩埋場，縣政府「依法應經何種程序」，始得採取強制措施?
: 5.想法：
: 問題二這裡所謂依法須經的程序是行政執行法的「告戒」嗎?
: 因為我看答案寫得似乎不太合理。以下為答案:
: 「前項約定，締約一方為中央行政機關時，應經部、會、同等級機關認可; 締約一方
: 為地方自治團体行政機關時，應經地方自治團體首長認可; 契約涉及委辦事項時，應
: 經委辦機關認可，始生效力。前項強制執行，準用行政訴訟有關強制執行規定。」
關於第二小題應該要分成兩種情況來討論
第一種情況是該約定並非約定自願接受強制執行
不是行政程序法第148條的情況
所以在這個時候  人民有契約不履行的情況
行政機關不能藉由行政執行程序予以強制執行
而是必須先去行政法院提起行政訴訟法第8條一般給付訴訟
等到取得了勝訴確定判決 再依行政訴訟法第305 306條強制執行

第二種情況是該約定屬於行政程序法第148條的情況
在這種情況下會衍生出實務上的一個爭議
各級行政法院 91 年度行政訴訟法律座談會法律問題 第 1 則
法律問題一：
          各機關依行政程序法規定，就公法上法律關係締結行政契約，並約定自願
          接受執行，債務人不為給付時，債權人應循何種程序聲請強制執行？
討論意見：甲說：依行政訴訟法規定聲請高等行政法院強制執行。
                按行政程序法第一百四十八條第一項規定，如行政契約有約定自願
                接受執行，債務人不為給付時，其強制執行準用行政訴訟法有關強
                制執行之規定。而依行政訴訟法第三百零五條規定，命債務人為一
                定給付之確定裁判，債務人不為給付者，應聲請高等行政法院強制
                執行，行政契約之約定自願接受強制執行，其性質上與法院判決所
                為之強制執行，均以履行行政契約之義務為目的，其程序宜求一致
                （參見行政程序法第一百四十八條立法理由），在行政機關為債權
                人的情形，必要時得依行政訴訟法第三百零六條規定囑託行政機關
                代為執行。例如行為或不行為義務之強制執行，即適於由行政機關
                代為執行。如債權人為人民，則由行政法院執行，或囑託普通法院
                民事執行處執行。故應聲請高等行政法院為之。
          乙說：應移送行政執行署聲請強制執行。
                行政契約之強制執行立法上規定不準用行政執行法之相關規定，而
                準用行政訴訟法之強制執行規定，體系上未必妥當，緣以自願接受
                強制執行之約定，其強制執行，原則上屬行政執行之範疇，立法上
                脫離行政執行之範圍而歸入司法執行體系，係受到德國行政程序法
                第六十一條規定之影響，故仍應以回歸到行政執行之體系，即移送
                法務部行政執行署所屬行政執行處為強制執行。
          丙說：債權人為人民時，應向普通法院民事執行處聲請強制執行；債權人
                為政府機關時，應向行政執行署聲請強制執行。
                （一）按行政程序法第一百四十八條規定，如行政契約有約定自願
                      接受執行，債務人不為給付時，其強制執行「準用」行政訴
                      訟法有關強制執行之規定；但高等行政法院為強制執行是「
                      適用」行政訴訟法有關強制執行之規定，而非「準用」，顯
                      然依該條規定，行政契約不得逕行移送高等行政法院辦理，
                      又得為高等行政法院強制執行之執行名義，僅有行政訴訟法
                      第三百零五條第一項規定，命債務人為一定給付之確定裁判
                      ，債務人不為給付者，應聲請高等行政法院強制執行，及同
                      法第四項「依本法」（指行政訴訟法）成立之和解、其他「
                      依本法」所為之裁定得為強制執行者或科處罰鍰之裁定等，
                      即非所有涉及公法上法律關係之給付之強制執行，均得聲請
                      高等行政法院強制執行。綜上而論，行政契約雖有約定自願
                      接受執行，即非高等行政法院所管轄之強制執行事件。
                （二）又因人民並無法聲請行政執行署強制執行，且行政程序法第
                      一百四十八條第一項之行政契約亦屬強制執行法第四條第一
                      項第六款所稱「其他依法律之規定，得為強制執行名義者。
                      」故債權人為人民時，應移送普通法院民事執行處聲請強制
                      執行。

大會研討：
          （一）討論意見甲說部分文字修正如左：
                甲說：依行政訴訟法規定聲請高等行政法院強制執行。
                      按各機關依行政程序法規定，就公法上法律關係締結行政契
                      約，並約定自願接受執行者，除有行政執行法第十一條第一
                      項規定得經主管機關移送，由行政執行處執行外，得依行政
                      程序法第一百四十八條第三項規定，準用行政訴訟法第三百
                      零五條規定，向該管高等行政法院聲請強制執行。行政程序法第
一百四十八條第一項規定，如行政契約有約定自願接受
                      執行，債務人不為給付時，其強制執行準用行政訴訟法有關
                      強制執行之規定。而依行政訴訟法第三百零五條規定，命債
                      務人為一定給付之確定裁判，債務人不為給付者，應聲請高
                      等行政法院強制執行，行政契約之約定自願接受強制執行，
                      其性質上與法院判決所為之強制執行，均以履行行政契約之
                      義務為目的，其程序宜求一致（參見行政程序法第一百四十
                      八條立法理由），在行政機關為債權人的情形，必要時得依
                      行政訴訟法第三百零六條規定囑託行政機關代為執行。例如
                      行為或不行為義務之強制執行，即適於由行政機關代為執行
                      。如債權人為人民，則由行政法院執行，或囑託普通法院民
                      事執行處執行。故應聲請高等行政法院為之。
          （二）大會研討結果：
                採修正後甲說。


學說上也認為既然我國行政程序法第148條是準用行政訴訟法
從現行法條來說  就是準用行政訴訟法第305 306條
然後由高等行政法院囑託行政機關代為執行 也就是贊同上面修正甲說

但是在立法政策問題上來了一個回馬槍
學說認為148條的立法政策有問題  應該是準用行政執行  而不是準用行政訴訟強制執行
因為準用行政訴訟強制執行的結果 仍然會造成行政機關不願使用行政契約這種行政行為

提供一點個人想法