Re: [課業] 刑訴/搜索

作者: ikehunting (stehen im Regen) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑訴/搜索
時間: Sat May  1 22:42:51 2010

※ 引述《wanjane0319 (pRinCeSs wAwa)》之銘言：
: 1.考試科目：司五 刑訴
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：刑訴 第八章 強制處分
: 3.目前參考用書or考古題出處： 訴訟法大意測驗題庫
: 4.想問的內容：根據刑訴§128-1 第三項
:   檢察官與司法警察關聲請搜索經法院駁回者,不得聲明不服
: 5.想法：
:   檢警不服法院駁回其搜索票之聲請者 該如何救濟
:   答案是不得聲明不服 感到疑惑...
:   (問題一:為什麼不可以?除了法律規定這個解釋 有沒有其他的解釋?)
:   也很努力的把搜尋的條文看完 卻找不到救濟的方法
:   (問題二:該如何救濟?)
:   同學一直笑我問了個很笨的問題...
:   說法律本來就很多沒有為什麼  死背就是了= =
:   害我不敢問老師 (怕又被笑阿)
:   所以想上來請教板上各位

對於法院的決定，能否要求另外上級審的審查，
其實不需要硬背，對於背後理論的討論，
會有助於將來的記憶，甚至對於刑事政策形成的理解，都有幫助，
基本的出發點是：程序安定、快速、權利救濟之間的平衡，以及其他利益考量。


從刑事程序來說，一般而言，
法院的意思表示分為判決及裁定兩種，另外一種比較獨特的是「處分」，
判決，是對實體上的刑罰權為決定的表示，
裁定，是指對於程序上以及部分實體上的事項表示，
處分，是針對羈押、搜索等基本權干預事項，另外分出來的表示，


對於被告而言，（有罪）判決是對基本權的干預，
因此必須至少要給一次全面的救濟機會，
處分也是，
因此，針對判決、處分，分別有上訴和準抗告的機會，
而也因為判決和強制處分都已經做成，
因此刑事程序上的快速、安定要求會顯得不重要，
重要的點會是被告的權利救濟。


從這一點看來，程序上的裁定事項，
反而應該是例外開放救濟的，
針對權利干預較大的裁定，才會開救濟管道。
（參照刑事訴訟法第404條）


回到原作者的提問，
搜索的聲請，不得抗告的原因，
理由在於，程序安定的理由並不存在，
並且在此情形，程序要求快速的理由可以說比較小，
對於而由於提出聲請的一方，並沒有干預基本權的問題，
因此立法設計上會有不准抗告的情形。


至於目前立法上，尤其是針對羈押或者其他可以讓檢察官抗告的情形，
顯然就沒有辦法從以上的理由加以解釋，
（扁案的羈押抗告權問題，請參照相關大法官解釋及文章）
這時候，就必須從其他角度出發，
而這些角度，包括檢察官作為當事人、檢察官監督法院裁判正確性、公益考量等。


另外，
請一併參照刑事訴訟法第404條以下、第416條，
以及某號解釋許宗力大法官的協同意見書（至少一次權利救濟），


相同的思考理路，也可以一併理解刑事程序上的嚴格證明、自由證明等問題，
不過這是題外話，在此不贅。




最後，如果提問會被老師笑，
那真正該檢討的不是你，是那個笑你的老師，
以上，卓參。