Re: [課業] 刑法/刑責

作者: BBSGOD (春風和米粉) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/刑責
時間: Sun May  9 21:16:52 2010

※ 引述《ppsor (what should I do)》之銘言：
: 謝謝兩位好心的回答~ 不過不好意思 我還是有點疑問是
: 關於第一題：乙女是否也要負起作為殺人故意呢？(因為其將麵轉給丙吃)
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^
                          題目這樣問沒人看得懂啦 這樣只有討論主觀而已


  精確設定題目

  乙的確知道這碗面有毒，也知道丙吃下去後會死掉，還是把麵移轉給丙吃。

  此時 乙有殺人故意且已為殺人行為之實行

  又，承前述

  甲看到乙把麵轉給丙吃 不論是最近親屬關係或是以危險前行為來看

  甲對於丙的生命負有保證人地位之作為義務

  所以甲眼睜睜的看著丙把麵吃下去而不阻止

  也應認為甲有不作為殺人的未必故意

  且其能作為而不作為也應此導致風險產生

  惟，此時發生的丙死亡結果 應由誰負責  不無疑義

  本件甲乙行為與丙死亡結果的因果流程

  我認為是 乙作為─甲不作為─丙死亡

  此時甲乙二人的行為對於丙之死亡結果都有條件的因果關係

  但是對於乙來說 乙的殺人行為是否既遂尚須以甲有無作為論斷

  此時的甲就像是那個送重傷病人去醫院一定出車禍的救護車

  或是那個一定會把重傷的傷者弄死的醫院一樣

  都是阻斷乙殺人行為的第三人介入因素

  因此 本件丙死亡的結果應由乙負責

  而甲應負殺人未遂之責

  不過話說回來

  如果乙早就知道甲有下毒 而且乙也知道把麵給丙吃的時候 甲不敢吭聲

  這時候乙掌握了本件的整體因果流程

  應該認為甲是本件的殺人正犯 而乙是正犯後正犯



: 關於第二題：因為甲是往B的肩部砍一刀 那這樣是否也可以說是重傷致死呢
:             而丙這樣可以算是共犯過剩嗎?
                              ^^^^^^^^
                  這是說去實行的共犯所為比犯意聯絡所認定的行為還要嚴重

本件應該是相反

甲乙丙三人的犯意聯絡是殺人故意

但是丙最後是重傷害致死

甲乙兩人所應負的刑責還是跟丙一樣

都是重傷害致死

若

甲乙丙三人的犯意聯絡是重傷害

結果丙進去就想要把B殺死

此時甲乙兩人應為重傷害致死（因為對於丙會把人砍死這件事情有預見可能性）

丙為殺人既遂











: 謝謝回答唷~~
: ※ 引述《IMDACO (DACO)》之銘言：
: :   一、先有殺乙之直接故意+作為，後有殺丙之間接故意+不作為，前後二行為數罪併罰。
: :   二、設尋仇 = 欲砍死A。
: :       等價客體錯誤，不影響犯罪既遂，亦不影響其他共同正犯之責。
: :       (意思之聯絡→271I，行為之分擔→271I)