Google Search Box

自訂搜尋

Tuesday, May 11, 2010

[課業] 法學緒論/法律之解釋 

作者: wing0503 (wing) 看板: Examination
標題: [課業] 法學緒論/法律之解釋
時間: Wed May 12 01:26:59 2010


1.考試科目：法學緒論


2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：法學之解釋


3.目前參考用書or考古題出處：2010法學緒論 陳治宇


4.想問的內容：
  （1）依刑法第二七一條第一、二項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上
       有期徒刑，前項之未遂犯罰之。」試問：自殺未遂行為係就下列何種解釋而不
       須付刑事責任？
       （A）文意解釋 （B）論理解釋 （C）當然解釋 （D）反面解釋
   答案：A
   想法：為什麼不是反面解釋？因為不是前項未遂犯所以不須付刑事責任，我當初是
         這樣想的。結果答案是論理讓我不能理解...
  （2）對於何種行為構成了刑法第278條第一項重傷罪的規定，必須同時參考刑法第10
       條有關重傷定義的規定，使能加以解釋。這裡運用了何種法律解釋的方法？
        （A）類推試用 （B）準用 （C）體系解釋） （D）立法解釋
   答案：C OR D
   想法：我選C，D的理由是什麼？
  （3）法律有規定「攜帶凶器竊盜罪」，依何種解釋方法，可將鹽酸、硫酸解釋為
       凶器？
        （A）擴充解釋 （B）歷史解釋 （C）體系解釋 （D）目的論解釋
   答案：D
   想法：為什麼不是體系解釋？我以為是從別的法律中得來的資訊....
Posted by at

1 comment:

  1. PTT國考RSS閱讀器May 11, 2010 at 7:01 PM

    推 mvb:我有看過清桌子說 05/12 09:02
    推 baumen:可以放同一信封 05/12 08:53
    → Wilbert:第一個問題的答案是"B"吧~論理解釋又可分成很多種解釋... 05/12 07:57
    → Wilbert:參考一下裡面的體系解釋吧!! 05/12 07:58
    推 vn503258:第二題重傷是立法解釋是因為重傷的標準直接寫成法條規定 05/12 08:25
    → vn503258:只要是能傷人者應該都算是凶器，故從使用器物的目的解釋 05/12 08:26
    → vn503258:以上拙意供參考∼ 05/12 08:27
    → wing0503:嗯我知道論理解釋裡面分很多種 所以我才想知道 05/12 08:45
    → wing0503:他算是論理解釋的哪一種？還是他就是『論理解釋』？ 05/12 08:46

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)