作者: inflames (Utopian Realist) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 民法/物
時間: Sat May 22 00:59:45 2010
※ 引述《saidohichi (阿一)》之銘言：
: 1.考試科目：民法
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：物
: 3.目前參考用書or考古題出處：99年身心障礙 民法總則
: 4.想問的內容：
: 甲擅自在乙所有之土地上出資興建一間房屋，該房屋未申請建造執照，屬違章建築。
: 房屋完工後不久，甲將該房屋出售於丙，雙方意思一致，訂定書面，已交付房屋，但
: 未辦理登記。請問甲丙之間的房屋買賣契約，是否有效？
: 5.想法：
: 個人認為買賣契約雖有效，但依758跟166-1，未依照法定方式登記、公證並移轉房屋
: 所有權，故房屋所有權仍未屬於丙。
: 但是想請問版友的是，甲擅自在乙的土地上興建房屋，這個房屋是甲的還是乙的呢？
: 如果是屬於乙的，那就變成無權處分了。
: 麻煩各位多多指教，謝謝^^
買賣契約有效，不過要注意：166-1適用於債權契約，跟物權行為無關，
而且這個條文還沒施行，通常不必多加著墨。
所有權移轉契約無效，因為無從辦理登記。
另外，甲因起造房屋而原始取得其所有權，我不曉得為什麼你會懷疑是屬於乙的，
或許是因為「蓋在乙的土地上」吧。
不過，在中華民國民法下，房屋跟土地是兩件獨立的不動產，
其所有權歸屬，不會因為未經他人同意而起造於他人土地，而有所不同。
Friday, May 21, 2010
Re: [課業] 民法/物
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
推 hoboks:違章建築不能移轉所有權 不過實務上應承認事實上處分權 05/22 01:21
ReplyDelete→ inflames:精確地說, 是承認「事實上處分權之『移轉』」 05/22 09:50
→ inflames:事實上處分權本來就是所有權的權能之一，民法已有規定 05/22 09:51
→ inflames:不待實務承認，只不過實務上為了處理違章建築的問題， 05/22 09:51
→ inflames:允許所有人把這個權能單獨抽出來處分。 05/22 09:52
推 saidohichi:所以甲原始取得所有權 但不得登記移轉 所以丙依然無法 05/22 11:41
→ saidohichi:取得所有權 只能取得事實上處分的權利 乙得請求拆屋還 05/22 11:42
→ saidohichi:地 是這樣嗎 謝謝^^~ 05/22 11:42
推 dou69:乙能夠請求拆屋還地和事實上處分權沒有關係，就算今天甲沒有 05/22 11:59
→ dou69:把違建賣給丙，乙還是可以請求甲拆屋還地 05/22 12:00
推 saidohichi:恩恩 我知道 只是也描述一下乙的部分 謝謝您唷^^ 05/22 12:01