Google Search Box

自訂搜尋

Friday, July 30, 2010

Re: [課業] 刑法/打擊錯誤+客體錯誤

作者: babyyama (.....) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/打擊錯誤+客體錯誤
時間: Fri Jul 30 17:40:15 2010

※ 引述《vistar (V)》之銘言:
: 1.考試科目:刑法
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字):錯誤
: 3.目前參考用書or考古題出處:跟同學討論的
: 4.想問的內容:
: 甲欲殺乙,隔天傍晚前往要殺乙的時候。在乙家門口發現二人,一高一矮。由於
: 天色昏暗看不清楚兩人面容,但是甲知道乙是個矮子,於是就朝向「矮子」開槍。
: 不料,甲的槍法不準,於是打中「高個子」,「高個子」當場身亡。甲向前察看,
: 沒想到「高個子」居然是因不明原因穿著高跟鞋的乙!甲於是欣喜若狂的離去。
: 問甲如何論處?
: 5.想法:
: 我同學轉述,某老師認為:此種情形甲雖是與其本所預期的因果歷程有所出入,
: 但是就結果來看,這種因果關係的出入是屬無關緊要得刑法上事實,乙之死亡仍
: 符甲原先的預見,所以甲仍犯刑法271的殺人既遂罪。
: 個人認為,這種看法雖然乾淨俐落,但是我不太能接受
: 我覺得,因純就客觀面來看。甲是槍法不準才導致「高個子」乙死亡,所以應該
: 用打擊錯誤處理就好,也就是對乙用過失致死,對「矮子」用殺人未遂罪。


依生活經驗判斷 黑暗中若無路燈或照明之類的物品,路人都很可能誤認

黑暗中的東西 依提示 甲欲殺乙 乙最後有沒有死? 有

通說見解認為打擊錯誤對目標客體採未遂論 對已發生結果之客體採過失論

少數見解則認為打擊錯誤對目標客體採未遂論 對已發生結果之客體採既遂論

至於因果歷程錯誤不管是單行為或雙行為 通說都採既遂論

小的是認為這裡不適合用因果歷程錯誤 畢竟這是黑暗中並無誤認客體

只是打擊方式錯誤 但又剛好誤中甲要打擊之人

本文認為還是以既遂說為妥



本文為RSS來源網站所提供之部分內容,請前往原文網頁完整閱讀

1 comment:

  1. 推 mmalex:同意~ 118.169.63.226 07/30 18:30
    推 blackb:這一系列最大的問題就是從主觀出發, 111.82.200.142 07/30 18:33
    → blackb:基本上無法得到正確解答。 111.82.200.142 07/30 18:33
    推 CrazyMarc:「甲欲殺乙」的想法一旦進入考生的思維 123.193.32.84 07/30 18:35
    → CrazyMarc:那麼開槍時瞄準的對象(故意)就會依然被 123.193.32.84 07/30 18:36
    → CrazyMarc:認為是乙,而認為此時對「真正的乙」仍 123.193.32.84 07/30 18:36
    → CrazyMarc:有殺人的故意...... 123.193.32.84 07/30 18:37
    推 CrazyMarc:此外,打擊錯誤並不是處理被誤擊的死者 123.193.32.84 07/30 18:41
    → CrazyMarc:的既未遂問題,而是行為人是否故意 123.193.32.84 07/30 18:41
    → CrazyMarc:既未遂的問題是在客觀構成要件中的因果 123.193.32.84 07/30 18:41
    → CrazyMarc:關係時就該處理掉了 123.193.32.84 07/30 18:42
    → CrazyMarc:有撲馬在時,發言總是要特別小心 XDD 123.193.32.84 07/30 18:43
    → CrazyMarc:我應該沒說錯吧(._.?) 123.193.32.84 07/30 18:43
    推 saidohichi:簡單來說 客觀審主觀來看行為人是故意 218.168.225.245 07/30 18:51
    → saidohichi:打錯...故意要殺矮個子 卻因打擊錯誤 218.168.225.245 07/30 18:51
    → saidohichi:打到高個子 所以是打擊錯誤... 218.168.225.245 07/30 18:51
    → saidohichi:我是這麼想啦...有錯請指教! 218.168.225.245 07/30 18:52

    ReplyDelete