Re: [課業] 刑法/共同正犯

作者: sorrows (我，仍猶夷於濛濛的雨中) 站內: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/共同正犯
時間: Sun Jul 11 11:26:32 2010

※ 引述《nene3131 (nene3131)》之銘言：
: 甲乙共謀議，持刀搶銀樓。
: (1).
: 乙在外把風接應，甲入內行搶。
: 因銀樓老闆反抗，甲持刀將老闆刺死。
: (乙在外渾然不知)
: (2).
: 乙在外把風接應，甲入內行搶。
: 因銀樓老闆反抗，甲揮舞刀脅迫老闆將財物交出，不慎將老闆刺死。
: (乙在外同樣不知)
: 5.想法：
: 講義的說法是這樣：
: (1).
: 甲乙成立第330條，並為第28條之共同正犯。
: 但因甲之故意殺人不在犯意聯絡範圍之內，
: 故僅甲成立第332條第一項，
: 乙不必為甲之殺人罪行負責。
: (2).
: 甲乙分別成立第328條第三項(強盜而致人於死)。
: 因第17條加重結果犯後段：如行為人不能預見其發生時，不適用之。
: 反推乙因有預見可能性(同夥人持刀進去行搶應有預見可能致人於死或傷)，
: 雖其僅在外把風，仍成立加重結果之第328條第三項，而非第330條。

在區分理論下，共同正犯的負責範圍，以共同行為決意為界線
在界線之外，為共同正犯之逾越行為，
所以就算承認「整體的一個不注意、共同義務之共同違反」等概念
因為過失行為不可能有共同行為決意，不符合共同正犯的定義：
「主觀上共同行為決意，客觀上的功能犯罪支配」
而沒有過失之共同正犯存在

就我個人的理解裡面，犯罪的檢討是主客觀聯合對照起來的過程，
所以就算是過失未遂犯、過失共同正犯都是事實上理論上的存在，除非我們定義錯誤
加重結果犯在過失加重的部分，絕對不可能有共同行為決意
其他共同正犯按照通說的定義，當然不可能為此部分負責

實務為了調整這個無法解決的矛盾，只好以例外處理
而這個例外，沒有任何論說的基礎，沒有理由支持，作為考生，我們只能死背

: 我是覺得若第(2).之乙在這情形下「有預見可能性」說得通，
: 那不就在(1).的情境下亦同，
: 乙應該也要負過失殺人的罪責(第328條第三項)，
: 而甲同樣是故意殺人(第332條第一項)。
: → phantomli:「加重結果」與「另行起意」的區別∼      210.69.124.16 07/09 14:37
: 推 darkman:你觀念是正確的，不見得乙不用負過失責任     61.231.50.76 07/09 14:46
: → darkman:雖然與甲沒有共同行為決意，但並非一定無     61.231.50.76 07/09 14:47
: → darkman:過失，還是要具體檢驗過失犯要件才能判斷     61.231.50.76 07/09 14:47
: → phantomli:d大，題(1)之甲是「故意」殺人∼屬於共    210.69.124.16 07/09 18:55
: → phantomli:犯逾越，要自己負責。若改成甲「過失」    210.69.124.16 07/09 18:55
: → phantomli:殺人，則乙在客觀上就可以在原先的犯意    210.69.124.16 07/09 18:56
: → phantomli:之中預見，而負過失之責。同題(2)。       210.69.124.16 07/09 18:57
: 推 Erosin:同一樓，共同正犯僅就自己行為負責         218.172.234.145 07/10
: → Erosin:題1屬共犯逾越；然題2則是討論預見可能性   218.172.234.145 07/10
: → Erosin:有無之問題                               218.172.234.145 07/10

對於乙而言，在題示中所有的主觀想像與客觀行為都一樣，
但是對於甲不在共同決意範圍內的 故意行為 不用負責，
    對於甲不在共同決意範圍內的 過失行為 卻要負責
這應該是原po的疑問

另外應該是結合犯本身的立法錯誤

我用「單一正犯理論+假設沒有強盜結合犯」試解這兩題
(1)
甲的部分
主觀上有強盜故意、殺人故意
客觀上有強盜行為、殺人故意
如認為此為一行為，成立兩罪想像競合，二行為，則是數罪併罰

乙的部分
由於單一正犯理論認為，行為人不須要親自去實施所有的構成要件
只須在任何一點上，施以著力，使一整組的不法構成要件完全實現即可
乙主觀上有強盜故意；客觀上有強盜行為（把風及利用甲之行為完成強盜構成要件）
強盜罪成立無疑
但殺人部分主客觀均不該當

過失致死？
乙知道甲持刀行搶，可以預見有致死結果，
故可以成立強盜致死的加重結果犯

(2)
甲的部分
主觀上有強盜故意、傷害過失
客觀上有強盜行為、傷害行為，成立強盜致死的加重結果犯

乙的部分
強盜部分主客觀均該當，
致死部分因知道甲持刀行搶，可以預見有致死之結果，亦成立強盜致死的加重結果犯