Google Search Box

自訂搜尋

Saturday, April 24, 2010

Re: [課業] 刑法/自醉行為 

作者: stifjo (修正作文思維) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/自醉行為
時間: Sat Apr 24 22:26:53 2010

※ 引述《kkmanct2001 (呆呆望天空)》之銘言：

→ kkmanct2001:p大有提到!但是我疑問還是...有解釋文說無罪嗎?法條?   04/24 20:41


(一)沒找到自醉行為的判例，只有原因自由行為的相關判決，輔以學說見解，

    就將就參考吧。

    1、96台上6368判決：

　　   原因自由行為之行為人，在具有完全刑事責任能力之原因自由行為時，

       既對構成犯罪之事實，具有故意或能預見其發生，即有不自陷於精神障礙

       、心智缺陷狀態及不為犯罪之期待可能性，竟仍基於犯罪之故意，或對於

       應注意並能注意，或能預見之犯罪事實，於故意或因過失等可歸責於行為人

       之原因，自陷於精神障礙或心智缺陷狀態，致發生危險行為者自應與精神、

       心智狀態正常下之犯罪行為同其處罰。

    2、依此判決，若原因自由行為之行為人，對構成犯罪之事實非出於故意

       亦不能預見其發生，即便行為人有自陷於精神障礙、心智缺陷狀態

       等行為，依一般社會通念，亦難期待其有為犯罪之可能性。

   3、此外，參考原因自由行為之可罰性基礎，通說採前置說，按此說見解，

      認原因自由行為如有處罰之必要，應將行為時提前至自陷行為本身，

      亦即，自陷於心神喪失的行為，就是實施構成要件的行為。據此，

      原因自由行為應將負完全責任能力狀態以及自陷精神障礙狀態，

      視為一個整體的構成要件，之後就是套題部分，這邊就不多說

      ，但整體架構大致如此，將判決見解反面解釋，在佐以可罰性基礎

      通說之見解，大概還是能抓出一個方向，僅供參考囉
Posted by at

1 comment:

  1. PTT國考RSS閱讀器April 24, 2010 at 7:01 PM

    → kkmanct2001:p大有提到!但是我疑問還是...有解釋文說無罪嗎?法條? 04/24 20:41
    推 jerry1214:判斷的重電是在行為人為自陷行為時，是否有故意或預見可 04/24 23:31
    → jerry1214:能性，若有其中之一，則可引用原因自由行為的法理 04/24 23:33
    → jerry1214:而德國處罰的自醉行為，主要是針對行為人於自陷行為當下 04/24 23:33
    推 jerry1214:並無侵害法益的故意或過失 04/24 23:35
    → jerry1214:如此則與原因行為不符，故增訂自醉行為加以處罰 04/24 23:36
    → jerry1214:建議可以參考94年律師第一題，應該即屬德國刑法323條a 04/24 23:37
    → stifjo:J大的解釋蠻清楚的，這部份我覺得不太好懂 04/24 23:38
    → jerry1214:所欲處理之情形，與原因自由行為有些許不同 04/24 23:38
    → stifjo:也感謝J大幫忙解惑 04/24 23:38
    → jerry1214:而我國法對此無處罰之規定 04/24 23:38
    → jerry1214:我也是剛好補習班老師有針對這方面特別講解才稍微知道 04/24 23:40
    → saidohichi:我國無處罰自醉行為（罪刑法定） 沒有依德國刑法對 04/24 23:49
    → saidohichi:自醉行為規範 自然沒辦法處罰 04/24 23:49
    → saidohichi:站在被告律師的立場應這樣主張 至於檢察官的話 04/24 23:49
    → saidohichi:應該要說以刑法定罪 04/24 23:49
    → saidohichi:刑法19 04/24 23:49
    推 jerry1214:只是這樣處罰的話會有違反罪刑法定主義的疑慮 04/24 23:52
    → jerry1214:所以就要看需不需要仿造德國刑法處罰此種情形 04/24 23:53
    推 volenty: 照 04/25 01:12

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)