Google Search Box

自訂搜尋

Wednesday, June 30, 2010

[課業] 刑法/從犯 

作者: rkl3329 (新綠) 看板: Examination
標題: [課業] 刑法/從犯
時間: Thu Jul  1 00:05:46 2010


1.考試科目：刑法


2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：從犯


3.目前參考用書or考古題出處：林鈺雄/新刑法總則


4.想問的內容：

（一）甲想殺丁，乙知道後向甲表示可以幫忙買兇，在得到甲之同意後乙前往尋找殺手
　　　丙，由丙出面殺丁

（二）甲想殺丁，乙為了幫助甲完成心願在甲不知情的狀況下，前往尋找殺手丙，由丙
　　　出面殺丁

　　　請問甲乙犯何罪？



5.想法：
　　　　第一題：
　　　　　　　　關於甲同意之行為，甲並未實際實行構成要件行為，應不屬於正犯。但
　　　　　　　　從犯之部份，甲之同意應僅為堅定乙之教唆犯意，屬於幫助行為，成立
　　　　　　　　幫助教唆殺人既遂。

　　　　　　　　乙之部份，應成立殺人罪之教唆既遂，至於幫助甲殺丁之意圖應僅為乙
　　　　　　　　之動機，不影響題目判斷。
　　　　　　　

　　　　第二題：

　　　　　　　　甲從頭到尾都只是單純的思想犯，應是不成罪

　　　　　　　　乙之部份，應成立殺乙之部份，應成立殺人罪之教唆既遂，至於幫助甲
                殺丁之意圖應僅為乙之動機，不影響題目判斷。
　


　　　　　　當初看到這一題的時候，很自然的用連鎖共犯的架構解了下去，可是等寫完
　　　　
　　　　才發現裡面有很多東西跟傳統上連鎖共犯的標準案例有點差異。上面兩題的解法
　　　　
　　　　是我自行試著解出來的，不過總是覺得似乎有哪裡怪怪的，希望版友們能幫忙看
　　　　
　　　　看有沒有什麼錯誤
Posted by at

2 comments:

  1. PTT國考RSS閱讀器June 30, 2010 at 11:01 AM

    推 ajwell:我覺得第一題看你如何解釋，第二題你的想 122.125.134.180 07/01 00:59
    → ajwell:法應該沒問題的，供參考 122.125.134.180 07/01 00:59
    推 sundino:買兇依犯罪支配論 似乎可以算間接正犯？ 61.62.126.95 07/01 01:35
    → sundino:甲正犯 乙教唆 ? 61.62.126.95 07/01 01:37
    → sundino:新手一點不成熟的想法 61.62.126.95 07/01 01:37
    → sundino:打錯 乙幫助 61.62.126.95 07/01 01:38
    推 liyu1715:第一題的乙應該才是幫助教唆行為 114.137.60.119 07/01 01:40

    ReplyDelete
  2. PTT國考RSS閱讀器June 30, 2010 at 7:01 PM

    → phantomli:堅定決心之心理幫助亦屬幫助犯。 210.69.124.16 07/01 09:03
    → phantomli:個人覺得，解釋成「支配地位」有點牽強 210.69.124.16 07/01 09:06
    → phantomli:甲、乙就「找人來殺丁」這件事有共識， 210.69.124.16 07/01 09:07
    → phantomli:但實際去找丙（喚起犯意）的人是乙∼ 210.69.124.16 07/01 09:08
    → phantomli:覺得題目是在考上面這種情況∼ 210.69.124.16 07/01 09:08
    → IMDACO:「教唆犯的間接正犯」這詞我看不懂 XD 122.121.23.196 07/01 09:46
    推 ajwell:補一下，駱永家老師有不同見解 122.125.135.218 07/01 08:43
    推 zorda:我也會寫這題∼不過最好把有些批評字眼拿掉 218.162.74.201 07/01 06:53
    → zorda:再寄會更好 218.162.74.201 07/01 06:53
    推 jetter731:其實 他在考國文能力~XD 要跟出題者有 210.242.153.163 07/01 08:03
    → jetter731:心電感應 才解的出來~ 都怪我想太多~XD 210.242.153.163 07/01 08:03
    → jetter731:花花葉葉傻傻分不清楚~~效用效益傻傻分 210.242.153.163 07/01 08:04
    → jetter731:不清楚~~~ 資本成本 傻傻分不清楚~~~ 210.242.153.163 07/01 08:05
    → jetter731:還有太多了~~~~不過也猜對幾題到是了~XD 210.242.153.163 07/01 08:06
    → ajwell:樓上正解 122.125.135.218 07/01 08:44
    推 lun168:當初在出這一題的時候，本來就4個答案都對 111.255.2.156 07/01 06:04
    → charlinechen:需求層級理論是剛性需求,低層次需求 114.39.139.146 07/01 08:40
    → charlinechen:未被滿足前,不會跳過去追求高層次。 114.39.139.146 07/01 08:41
    推 QKILOLOQ:因為某些人會覺得在家會偷懶 就選vod 61.223.193.20 07/01 06:57
    → kenben:b大∼不太懂你的意思耶！可以pm到信箱嗎？ 220.135.120.167 07/01 06:57
    → QKILOLOQ:可是若買回家 愛怎麼錄就怎麼錄 不是嗎? 61.223.193.20 07/01 06:59
    → zorda:題目至少要清楚~如果一香菸課十萬元~ 218.162.74.201 07/01 05:58
    → zorda:該老菸槍還是會有所改變吧~ 218.162.74.201 07/01 05:58
    推 zorda:有一篇老菸槍新聞~ 218.162.74.201 07/01 06:02
    → zorda:http://0rz.tw/gE8Y3 戒菸就贏 周龍發父 218.162.74.201 07/01 06:03
    → zorda:子抱大獎蓋房子~可見外在因素會改變彈性 218.162.74.201 07/01 06:04
    推 cloudlom:請問疑義的結果 什麼時候會知道?? 218.164.225.234 07/01 07:05
    → fishouse:z大~老菸槍的需求彈性為0 61.230.193.189 07/01 08:18
    → fishouse:這是經濟學教材長久以來的共識 61.230.193.189 07/01 08:19
    → fishouse:這題出在公民，你可以朝出題不嚴謹去申訴 61.230.193.189 07/01 08:20
    → fishouse:至於你找的那篇新聞~跟本題沒有關係..... 61.230.193.189 07/01 08:24
    → fishouse:我也對作用力等於反用作用力感到懷疑.... 61.230.193.189 07/01 08:28
    → fishouse:為什麼我媽打我都是我比較痛? 61.230.193.189 07/01 08:29
    → fishouse:但作用力等於反用作用力是大家的共識.... 61.230.193.189 07/01 08:29
    → fishouse:哈~~上面打錯了，是反作用力，多打一個用 61.230.193.189 07/01 08:32
    推 zorda:我只是想表達∼老煙槍對外在因素∼其需求 140.120.80.19 07/01 08:48
    → zorda:彈性會改變∼要不然課健康捐的意義不就是失 140.120.80.19 07/01 08:49
    → zorda:含意∼ 140.120.80.19 07/01 08:49
    推 azbycxdwevfu:-.-我真的覺得 想太多 61.231.66.50 07/01 09:08
    推 zorda:其實我是覺得我講的並沒錯吧∼以經濟觀點 140.120.80.19 07/01 09:16
    → zorda:來說∼本來就要著名需求彈性∼ 140.120.80.19 07/01 09:17
    → zorda:到此為止囉∼我不想再說囉∼ 140.120.80.

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)