作者: rx10a (奶油濺兔) 看板: Examination
標題: [課業] 刑法/傷害罪
時間: Sun Jun 6 22:24:03 2010
1.考試科目：刑法
2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：傷害罪
3.目前參考用書or考古題出處：警大二技入學考
4.想問的內容：
Q:警員甲取締瘦弱且穿著過度火辣的檳榔西施，該檳榔西施不服並當場破口大罵三字
經，該警員為制止之，便逕以過肩摔將該檳榔西施摔倒在地成傷，請問甲成立何罪？
A:傷害罪，但得減輕或免除其刑
5.想法：檳榔西施已經該當妨礙公務了，甲所為應該會被依法令之行為阻卻違法吧?
只是違反比例原則。
Sunday, June 6, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
推 HaNoAme:可是依第21條阻卻違法，關於比例原則過當這部分要如何論述 06/06 22:33
ReplyDelete推 pearl37651:我想法是:警察應該還不到依法令之行為(過肩摔) 06/06 22:34
→ pearl37651:因為檳榔西施並未有反抗行為，所以依法令之行為可討論 06/06 22:36
推 coffee1026:推樓上~而且他過肩摔似乎已有傷害之意圖!! 06/06 22:36
→ pearl37651:當然一定有比例原則問題 06/06 22:37
→ Foreverknow:刑訴法第89到92條要列入考量! 06/06 22:47
推 kevingareet:被人罵三字經 過肩摔有必要嗎... 06/06 22:52
→ rx10a:如果不能阻卻 那麼是依什麼減輕呢? 06/06 22:52
推 gogopig:三字經要怎麼妨害員警取締穿著火辣的這項公務？ 06/06 23:13
→ gogopig:題目中的"為制止之"，應該是要思考可不可以主張"正當防衛" 06/06 23:14
→ gogopig:然後因為防衛過當，所以不阻卻違法，但罪責減輕。 06/06 23:15
→ yoyogo89:制止別人罵我而出手.不算正當防衛.自然沒有防衛過當 06/06 23:16
→ gogopig:請教樓上何解？ 是沒有"現在"、"不法"、"侵害"？ 06/06 23:20
→ gogopig:還是沒有"防衛意思""防衛情狀"? 06/06 23:21
→ yoyogo89:正當防衛要遵守比例原則 06/06 23:25
→ yoyogo89:別人罵你.你反罵回去.算是正當防衛? 06/06 23:27
→ yoyogo89:別人罵你.你打他.也不是正當防衛.而是純正的傷害 06/06 23:27
推 dec16:被人罵三字經不算妨害公務嗎?? 請參考社維法85 06/06 23:46
→ yoyogo89:我並沒有說不成立妨害公務.我是說正當防衛的問題 06/06 23:49
→ yoyogo89:再者 妨害公務之逮捕云云 也不是正當防衛 06/06 23:50
推 gogopig:他應該是對我說吧 我真的原本不知道有社維85那奇怪的規定 06/06 23:50
→ gogopig:但我是覺得不影響我原本的解法啦 謝謝告知囉~ 06/06 23:51
→ yoyogo89:正當防衛必然出於防衛意思.如果是逮捕過程過當 06/06 23:51
→ yoyogo89:那也只能說..執法過當 06/06 23:51
→ env:比較合理的解釋是...警察沒有不法意識..所以減輕..XD 06/07 08:10
ReplyDelete