Google Search Box

自訂搜尋

Sunday, June 6, 2010

Re: [課業] 刑法/傷害罪 

作者: peterpark (Bring it on!!) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/傷害罪
時間: Sun Jun  6 23:35:03 2010

※ 引述《rx10a (奶油濺兔)》之銘言：
: 1.考試科目：刑法
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：傷害罪
: 3.目前參考用書or考古題出處：警大二技入學考
: 4.想問的內容：
: Q:警員甲取締瘦弱且穿著過度火辣的檳榔西施，該檳榔西施不服並當場破口大罵三字
:   經，該警員為制止之，便逕以過肩摔將該檳榔西施摔倒在地成傷，請問甲成立何罪？
: A:傷害罪，但得減輕或免除其刑
: 5.想法：檳榔西施已經該當妨礙公務了，甲所為應該會被依法令之行為阻卻違法吧?
:         只是違反比例原則。


請允許我用簡易版解題 :)

西施之刑責

1.刑法第234條(穿太少，善良風俗)

2.對員警罵三字經，刑法第140條第1項前段(保護國家公權力執行)

3.罵員警個人。刑法第309條(保護個人名譽)

員警之刑責

1.過肩摔  傷害第277條(請注意刑法287條及第134條)

  (1)構成要件該當

  (2)違法性層次

     (A)依法令行為  刑法第21條第一項

         逮捕
Posted by at

1 comment:

  1. PTT國考RSS閱讀器June 6, 2010 at 11:04 AM

    → yoyogo89:光看罵人的部分..這題應該沒有正當防衛的問題 06/06 23:42
    → yoyogo89:除非西斯也有出手 06/06 23:43
    推 hoboks:p大是去教書還是去補習班當學生? 06/06 23:44
    → yoyogo89:或者正當防衛出現在除罵人外之其他部分 06/06 23:44
    → yoyogo89:不然..被罵是不能用"力"反擊回去而主張正當防衛的 06/06 23:45
    → yoyogo89:就算是相互叫罵.也沒有一方可以主張正當防衛才是 06/06 23:45
    → peterpark:我當然是去當學生摟 06/06 23:49
    → BD1983:你是去教書吧- - 06/06 23:54
    → BD1983:算這時間剛好搭完高鐵 06/06 23:54
    → BD1983:其實我亂猜的A_A 06/06 23:56
    推 dec16:個人淺見:被罵應似侵犯名譽權，自然許其正當防衛，唯 06/06 23:58
    → dec16:手段應該不逾越社會相當性。 06/06 23:58
    推 hoboks:律師還這麼認真喔 敗給你了Orz 06/06 23:59
    → peterpark:我去上XX補習班的爭點班 班上一堆同學都是律師 06/07 00:10
    → BD1983:律師補習是要考那種0 0? 司法官? 06/07 00:12
    推 hoboks:爭點班一定就是考司律了吧 06/07 00:15
    → hoboks:我今天在補習班外面也有聽到人家說 有律師在上課 06/07 00:15
    → yoyogo89:侵害名譽權你該怎麼辦.封住他的嘴.還是請警察 06/07 00:15
    → hoboks:只是沒想到有一堆同學這麼誇張orz 06/07 00:15
    → hoboks:侵害名譽權在她講出口那一煞那賞他一巴掌 06/07 00:16
    → yoyogo89:話說怎麼大家開始聊天起來了 06/07 00:16
    → hoboks:阻止她再罵出口一次 06/07 00:16
    推 Eternalwing:為防止人人以警察自居<==題中的就是警察, 這邊... 06/07 00:16
    → yoyogo89:他是在講原理 並沒錯誤喔 06/07 00:17
    → hoboks:可是萬一罵人者私底下罵你三字經 就沒輒了 06/07 00:17
    → yoyogo89:是這樣沒錯 心理想什麼又沒犯罪 我昨天還夢到春夢 06/07 00:18
    → yoyogo89:跟知名女模.....內容香豔刺激 18禁 06/07 00:19
    → hoboks:樓上離題更嚴重 06/07 00:21
    → yoyogo89:其實還有一個問題.警察執勤.他可不可以主張正當防衛 06/07 00:27
    推 hoboks:警察執勤會不能主張正當防衛? 06/07 00:30
    → hoboks:我知道y大為啥離題了 科科 06/07 00:30
    → hoboks:是因為我說"私下"吧 我說的私下是跟公然做對比的 06/07 00:31
    → hoboks:如果是1v1 私底下罵人三字經 就沒不法侵害 所以只能被罵爽 06/07 00:31
    → yoyogo89:私底下..不必然是這樣解釋的..我怎麼知道你要跟公然作對 06/07 00:33
    推 hoboks::) 06/07 00:35
    → hoboks:拍謝讓你誤會了 科科 06/07 00:35
    → yoyogo89:在來 要說離題 我倒從沒看到你對問題回應過 06/07 00:36
    → hoboks:對呀 我剛補完習好累 Y大不要生氣摟 純聊天 06/07 00:36
    → yoyogo89:加油吧 06/07 00:37

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)