Re: [課業] 民法/債之發生/要約、要約引誘

作者: sorrows (我，仍猶夷於濛濛的雨中) 站內: Examination
標題: Re: [課業] 民法/債之發生/要約、要約引誘
時間: Sat Jun  5 19:35:39 2010

先把要約和要約之引誘定義出來

要約：具有實質拘束力即承諾適格的意思表示
要約之引誘:無實質拘束力,表示人保留最終決定權,僅引誘相對人對自己為要約之意思通知

高點張律師認為要約引誘為「意思表示」
徐律師則認為是「意思通知」
就要約引誘並無法效意思此點而言，性質上為準法律行為之意思通知比較合理

※ 引述《memerizeme (白色巨塔)》之銘言：
: 4.想問的內容：
: 2-7頁第2題：
: 甲走進理髮店，乙女招呼甲坐下就開始為甲理髮。雙方未談到價格。請問此時契約：
: a.成立
: b.不成立
: c.效力未定
: d.無效
: 答案：a.

理髮要求一定工作之完成，故為勞務契約中的承攬契約
必要之點為一定工作之完成並給付一定報酬，雙方合致，故推定契約成立
（通常在理髮之前，都會對髮型、價格有一定的商議
除非是熟客，理髮師知道客人要什麼樣的髮型，客人也知道此髮型的報酬金額
不需多言即可立刻理髮
個人覺得本題若是互不認識卻未就髮型、金額商議，在現實上非常罕見
所以在這裡先假設除了題目明示的價格部分確實沒有議定外，
髮型及理髮後至少會給付一定報酬此二部分已有意思表示之合致）

要約：甲坐於理髮店的理髮位置上，乃甲之默示要約
通常對於不特定多數人之所為之表示並非要約
否則理髮店一次湧進一萬人，皆解為契約成立，店家將意外締結超過其履行能力的契約
所以理髮店開門營業，僅是要約引誘，而非要約
即，有客人進門，店家仍有締約與否的最終決定權

承諾：店家有履行行為，可解為乃默示承諾

: 2-8頁第2題：
: 某甲張貼一售屋廣告，註明「正東區，三樓半透天，總價490萬」，請問該售屋廣告是屬
: 於下列何者?
: a.要約引誘
: b.新要約
: c.視為要約
: d.要約交錯
: 答案：a.

廣告人仍有最終決定權之保留，故為要約引誘
否則一次有一萬人對廣告承諾，廣告人不可能有這麼多房子可以賣

: 5.想法：
: 2-7頁第2題：
: 此題契約成立毫無疑問!
: 想請教的是，契約成立方式有三類：
: 一、要約承諾一致
: 二、要約交錯
: 三、意思實現
:
: 請問此情形屬於那一種呢?
: 不才覺得關鍵在走進理髮店的行為，
: 依其情形或交易之習慣是否可認為是要約?
: 當然，如果走進來的是房東或蒙面持槍黑衣人好像就不是這樣了XD
:
: 另外，該行為的意圖並不明顯(不知是要來理髮或是洗髮)，
: 故不應將之看成要約!
:
如果都已經坐在理髮座上了，我想甲應該不是要來修理瓦斯的
甲坐在理髮座上的行為，
以有理性之人處於相對人的立場，應會理解此表示的內容為「我要理髮」

: 在此小弟覺得乙女開始為甲理髮為要約的舉動，
: 而甲沒有任何反應，乖乖被理為特定事實的發生，
: 此事實足以認定為承諾，故此情形屬「意思實現」!

意思實現法條上定有三個前提
習慣、事件性質、要約人要約當時預先聲明承諾無須通知
在本題中都沒有，所以解為默示之承諾比較合理

:
: 2-8頁第2題：
: 廣告究屬要約或是要約引誘，
: 似乎兩種說法都有!
:
: 顏老師書中的同一頁有個表個，
: 當中列示如下：
:
: 指定價格出售房屋廣告