Re: [課業] 刑法/行使偽造有價證券與詐欺罪之關係

作者: Erosin (Erosin) 看板: Examination
標題: Re: [課業] 刑法/行使偽造有價證券與詐欺罪之關係
時間: Tue Jun 22 09:02:27 2010

※ 引述《l0cm (好長好長好長)》之銘言：
: 1.考試科目：刑法
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：行使偽造之有價證券與詐欺罪關係
: 3.目前參考用書or考古題出處：自己想的
: 4.想問的內容：
: 1.甲明知是偽造的公債票，卻騙乙其亟需用錢，故才以低於票面價值的一成賣給乙，
:   甲之刑責？
: 2.有天，甲在路旁看到一只皮包，裡面有金融卡、信用卡，於是心生貪念，
:   將信用卡中的姓名，變造成甲自己的姓名，而去消費，甲之刑責？
: 5.想法：
: 1.題示情形，甲應該成立§201II行使偽造有價證券罪無疑，唯有疑問的是，
: 這算不算是行使詐術，使被害人陷於錯誤，而做出財產處分的詐欺行為呢？
: 若有，兩罪間的競合關係是法條競合？還是想像競合呢？
: 2.題示情形，甲應該成立§201-1I與§201-1II而重行為吸收輕行為，論以§201-1I，
: 疑問在於，甲向店員以信用卡結帳的行為，是否亦成立§339之詐欺罪呢？
: 若有，兩罪間的競合關係為何？
: 謝謝各位指教


兩題的關鍵都在於，詐欺罪之該當是否以「他人之整體財產減少」為必要

以下採德派見解，認為不論詐欺取財(或得利)均為整體財產犯罪，而必須使他人整體財產

有減損為構成要件。

1.甲是否該當§339，端視乙取得該票後是否得順利兌換而定(整體財產是否減少)

  如乙不能兌換而受有損害，甲一行為觸犯§201II與§339I，兩罪保護法益不同，

  應論以想像競合，從一重處斷。

2.本題涉及持卡人、特約商店與發卡機構之三面關係，以下區分兩種情況討論：

 (1)原權利人未止付：此種情況商家之後仍可以得到金融機構之給付，所以不會發生財產

                    上損害，冒用者甲應次不會成立詐欺罪。

 (2)原權利人已止付：相對的，如原權利人已止付，則甲自然會構成本罪。


林東茂老師對於信用卡詐欺部分有深刻的討論，有興趣可以去借來看看，另外94台上7080

也是相關的判決，可以參閱。